Capítulo 13. Marco regulatorio, desarrollo y evaluación de fármacos

CAPÍTULO 13 Sección I Farmacología general

SINOPSIS

Entre la molécula prometedora y el fármaco disponible en la consulta media un largo proceso de desarrollo, evaluación y autorización, regido por un marco regulatorio que garantiza la seguridad, la eficacia y la calidad. Este capítulo, que cierra la Sección I de farmacología general, expone las fases del desarrollo clínico, las agencias reguladoras y sus vías de aprobación, el diseño y las variables de eficacia de los ensayos clínicos oftalmológicos, el uso fuera de indicación y el uso compasivo, la farmacovigilancia, la medicina basada en la evidencia, la farmacoeconomía y los aspectos éticos y legales de la prescripción. El hilo conductor es doble. Por un lado, la comprensión de que la terapéutica ocular se apoya en un edificio de normas y de evidencia que el clínico debe conocer para prescribir de forma racional. Por otro, el caso paradigmático del bevacizumab intravítreo —un fármaco oncológico empleado masivamente fuera de su indicación autorizada—, que condensa las tensiones regulatorias, económicas y éticas de la oftalmología contemporánea.

OBJETIVOS DE APRENDIZAJE

Al finalizar este capítulo, el lector será capaz de:

Describir las fases del desarrollo clínico de un fármaco y su aplicación a la oftalmología.
Distinguir las agencias reguladoras y sus vías de autorización.
Reconocer las variables de eficacia propias de los ensayos clínicos oftalmológicos.
Interpretar el marco del uso fuera de indicación y del uso compasivo, con el bevacizumab como ejemplo.
Valorar los fundamentos de la farmacovigilancia, la medicina basada en la evidencia y la farmacoeconomía.

INTRODUCCIÓN

La disponibilidad de un fármaco en la práctica clínica es el resultado final de un proceso prolongado y costoso, sometido a un control regulatorio riguroso. Comprender ese proceso no es un ejercicio administrativo: permite al clínico interpretar la fuerza de la evidencia que sustenta cada tratamiento, entender por qué un fármaco eficaz puede no estar disponible, y prescribir de forma racional y responsable, especialmente cuando se recurre al uso fuera de indicación.

Este capítulo recorre el marco en el que los fármacos oftálmicos se desarrollan, se evalúan y se vigilan. Aborda las fases del desarrollo, las agencias que lo supervisan, las particularidades de los ensayos clínicos en oftalmología —cuyas variables de eficacia difieren de las de otras especialidades—, y las cuestiones de uso fuera de indicación, farmacovigilancia, evidencia, coste y ética que enmarcan la prescripción. Con él se cierra la Sección I, que ha sentado los fundamentos generales sobre los que se construye la terapéutica específica de las secciones siguientes.

DESARROLLO

13.1. Fases del desarrollo clínico

El desarrollo de un fármaco es un continuo que parte del descubrimiento y del cribado de compuestos, atraviesa una fase preclínica de evaluación de la seguridad y la eficacia en modelos in vitro y animales, y culmina, si el compuesto supera los estudios que habilitan el inicio de la investigación clínica, en el desarrollo en el ser humano.[1] Es un proceso largo, del orden de diez a quince años, y muy costoso, con estimaciones de referencia que superan los dos mil millones de dólares por nueva molécula aprobada, en gran parte por la elevada tasa de fracaso a lo largo del camino.[2]

El desarrollo clínico se organiza en fases. La fase I, en un número reducido de sujetos, a menudo voluntarios sanos, evalúa la seguridad, la tolerabilidad y la farmacocinética; en oftalmología se centra en la tolerancia ocular local. La fase II aporta la primera señal de eficacia y establece la relación dosis-respuesta. La fase III, con cientos o miles de pacientes en estudios multicéntricos, confirma la eficacia y la seguridad y sustenta la solicitud de autorización. La fase IV, tras la comercialización, evalúa la efectividad en la práctica real y detecta las reacciones adversas raras o tardías, cuestión que enlaza con la farmacovigilancia. El desarrollo del latanoprost —un cuarto de siglo de investigación previa y varios años de desarrollo clínico— ilustra la magnitud del esfuerzo que hay detrás de un colirio de uso cotidiano.

13.2. Agencias reguladoras: EMA, FDA, AEMPS

La Administración de Alimentos y Medicamentos estadounidense evalúa las solicitudes de autorización de los fármacos de síntesis y de los productos biológicos, estos últimos —como los antiangiogénicos— por una vía específica. Dispone de varias vías aceleradas para las enfermedades graves con necesidades no cubiertas: la vía rápida, la designación de terapia innovadora, la aprobación acelerada basada en una variable subrogada y la revisión prioritaria, con un objetivo de decisión más breve.[3] La Agencia Europea de Medicamentos opera mediante un procedimiento centralizado que da lugar a una autorización única válida en todo el Espacio Económico Europeo: su comité evalúa el fármaco y emite un dictamen, la Comisión Europea decide, y se publica un informe público de evaluación como resumen de la calidad, la seguridad y la eficacia.[4-5] La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios evalúa y autoriza los medicamentos por procedimiento nacional, participa en el sistema europeo y supervisa la calidad y la seguridad tras la comercialización.[6] Todas ellas operan sobre un marco armonizado internacionalmente, cuyas guías de buenas prácticas clínicas y de metodología son aceptadas por las distintas agencias; la guía de buenas prácticas clínicas se actualizó a su tercera revisión en 2025.[7]

13.3. Ensayos clínicos en oftalmología: diseño y variables de eficacia

Los ensayos clínicos oftalmológicos comparten el diseño aleatorizado, controlado y con enmascaramiento de la investigación clínica general, y recurren con frecuencia a diseños de no inferioridad cuando comparan alternativas terapéuticas, como en el gran ensayo comparativo de tratamientos de la degeneración macular, cuyo límite de no inferioridad se fijó en cinco letras.[8] Su particularidad reside en las variables de eficacia.

En el glaucoma, la presión intraocular es la variable subrogada fundamental, aceptada junto con el campo visual;[9] un criterio de valoración funcional habitual es la progresión del campo visual definida de forma prespecificada, y en la cirugía mínimamente invasiva se emplea la proporción de pacientes con una reducción de la presión igual o superior al 20 %. Conviene recordar que la presión intraocular es un subrogado, no una medida directa de la neuropatía óptica.[10] En la degeneración macular y la patología retiniana, la variable funcional principal es el cambio en la agudeza visual mejor corregida medida en letras de la escala del estudio de retinopatía diabética, y la variable anatómica, el grosor macular medido por tomografía de coherencia óptica. Un matiz de gran importancia distingue ambas: la mejoría anatómica precede a la funcional y la correlación entre ambas es solo moderada, de modo que el grosor macular no debe emplearse de forma aislada como sustituto de la función visual.[11]

13.4. Uso fuera de indicación (off-label) y uso compasivo

El uso fuera de indicación es el empleo de un fármaco autorizado en una indicación, dosis, vía o población distintas de las aprobadas. Su ejemplo paradigmático en oftalmología es el bevacizumab intravítreo. Autorizado en 2004 para el cáncer colorrectal, su uso intravítreo en la degeneración macular neovascular, el edema macular diabético y las oclusiones venosas es fuera de indicación: no se comercializa en dosis intravítreas, por lo que debe fraccionarse en farmacias de formulación magistral, de modo que un vial rinde numerosas dosis individuales. La diferencia de coste con los antiangiogénicos comercializados para uso ocular es enorme, mientras que su eficacia clínica ha demostrado ser equivalente,[8] lo que lo convierte en el nudo de una cuestión farmacoeconómica que se retoma en el apartado 13.7.

En España, la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales se regula por un real decreto que contempla tres supuestos: el uso compasivo de medicamentos en investigación fuera de un ensayo clínico en pacientes con una enfermedad grave; el uso en condiciones diferentes a las autorizadas, de carácter excepcional; y el acceso a medicamentos no autorizados en España pero disponibles en otros países.[12-13] El equivalente estadounidense del uso compasivo es el acceso ampliado. En todos los casos, la formulación magistral —de la que el fraccionamiento del bevacizumab es un ejemplo— queda bajo la responsabilidad del farmacéutico y fuera del control regulatorio ordinario.

13.5. Farmacovigilancia y notificación de reacciones adversas

La farmacovigilancia vigila la seguridad de los medicamentos tras su comercialización, cuando se emplean en poblaciones más amplias y heterogéneas que las de los ensayos. En España, el Sistema Español de Farmacovigilancia se basa en la notificación espontánea de las sospechas de reacciones adversas mediante la tradicional tarjeta amarilla o el portal electrónico, por parte tanto de los profesionales como de los ciudadanos, con los datos centralizados en una base común.[14-15] A escala internacional operan las grandes bases de datos de notificación —la del sistema estadounidense y la europea—, que reciben cientos de miles de notificaciones y sustentan buena parte de las modificaciones de las fichas técnicas.[16] En oftalmología, la vigilancia se centra en reacciones como la endoftalmitis tras la inyección intravítrea, los efectos sistémicos de los antiangiogénicos y los efectos locales de los análogos de prostaglandinas; en los productos biológicos, la inmunogenicidad constituye una preocupación específica de seguridad y de eficacia.

13.6. Medicina basada en la evidencia aplicada a la terapéutica ocular

La medicina basada en la evidencia jerarquiza las fuentes según su solidez metodológica: en la cúspide se sitúan las revisiones sistemáticas y los metaanálisis, seguidos de los ensayos aleatorizados, los estudios de cohortes y de casos y controles, las series de casos y, finalmente, la opinión de expertos. La oftalmología cuenta con un grupo específico dedicado a las revisiones sistemáticas, que ha publicado varios centenares de ellas, con el glaucoma y la degeneración macular entre los temas más tratados.[17] Estas revisiones —como la dedicada a los antiangiogénicos en la degeneración macular neovascular, que sintetiza los grandes ensayos— proporcionan el nivel más alto de evidencia para fundamentar las decisiones terapéuticas.[18]

13.7. Farmacoeconomía y evaluación de tecnologías sanitarias

La farmacoeconomía evalúa la relación entre el coste y el beneficio de las intervenciones. Su instrumento característico es el análisis de coste-efectividad, que emplea el año de vida ajustado por calidad como medida que integra la cantidad y la calidad de vida, y compara las alternativas mediante la razón de coste-efectividad incremental. El ejemplo canónico en oftalmología es, de nuevo, la comparación entre el bevacizumab y el ranibizumab: ante una eficacia equivalente y un coste muy dispar, el ranibizumab no resulta coste-efectivo frente al bevacizumab, con razones de coste por año de vida ajustado por calidad desproporcionadas.[19-20] En España, la evaluación de tecnologías sanitarias se articula a través de los informes de posicionamiento terapéutico de la agencia reguladora, que desde 2020 incorporan de forma sistemática la evaluación económica.[21] El caso del bevacizumab ilustra una paradoja regulatoria: su condición de fármaco fuera de indicación impide a algunos organismos de evaluación recomendarlo, pese a ser la opción más coste-efectiva.

13.8. Aspectos éticos y legales de la prescripción

El marco ético de la investigación con seres humanos lo establece la Declaración de Helsinki, que consagra el consentimiento informado en lenguaje comprensible, el derecho del participante a retirarse sin represalias, la revisión por un comité ético independiente y la declaración de los conflictos de interés y de las fuentes de financiación.[22] Estos principios se extienden a la práctica clínica, donde el consentimiento informado adquiere especial relevancia en el uso fuera de indicación y compasivo, que obliga a informar al paciente de su carácter excepcional.[12] La gestión del conflicto de interés mediante la transparencia y la supervisión independiente, y el conocimiento del marco legal de la prescripción, completan las obligaciones éticas y legales del prescriptor.

APLICACIÓN CLÍNICA

La comprensión de este marco tiene aplicaciones prácticas directas. Interpretar la fuerza de la evidencia que respalda un tratamiento permite jerarquizar las opciones de forma racional. Conocer el estatuto del uso fuera de indicación es imprescindible para prescribir bevacizumab intravítreo con el consentimiento y la información adecuados. La notificación de las reacciones adversas mediante el sistema de farmacovigilancia es una responsabilidad de todo prescriptor, especialmente ante fármacos nuevos o vías de administración de riesgo. Y la consideración del coste-efectividad, en un contexto de recursos limitados, forma parte de la prescripción responsable. En todos estos ámbitos, el clínico no es un mero receptor de las decisiones regulatorias, sino un agente activo de un sistema que vela por la seguridad y la eficacia de los tratamientos.

PUNTOS CLAVE

El desarrollo de un fármaco recorre las fases I a IV; la fase III sustenta la autorización y la fase IV detecta las reacciones adversas raras o tardías.
La Agencia Europea de Medicamentos autoriza por procedimiento centralizado con validez en todo el Espacio Económico Europeo; la estadounidense dispone de varias vías aceleradas.
En el glaucoma, la presión intraocular es la variable subrogada de eficacia; en la retina, la agudeza visual en letras y el grosor macular por tomografía.
La mejoría anatómica precede a la funcional y su correlación es solo moderada; el grosor macular no debe usarse de forma aislada como sustituto de la función.
El bevacizumab intravítreo, fármaco oncológico empleado fuera de indicación, es el ejemplo paradigmático de las tensiones regulatorias, económicas y éticas de la oftalmología.
La farmacovigilancia se apoya en la notificación espontánea de reacciones adversas por profesionales y ciudadanos.
La medicina basada en la evidencia jerarquiza las fuentes, con las revisiones sistemáticas en la cúspide.
El ranibizumab no es coste-efectivo frente al bevacizumab dada su eficacia equivalente, lo que ilustra la paradoja de que la opción más eficiente sea la de uso fuera de indicación.

CONCLUSIONES

El marco regulatorio, el desarrollo y la evaluación de los fármacos constituyen el andamiaje sobre el que se sostiene la terapéutica racional. Conocerlo permite al oftalmólogo interpretar la evidencia, comprender la disponibilidad de los tratamientos, prescribir con responsabilidad el uso fuera de indicación y participar en la vigilancia de la seguridad. El caso del bevacizumab, presente en varios de los apartados de este capítulo, resume las tensiones características de la oftalmología actual: entre la eficacia demostrada y la indicación aprobada, entre el coste y el acceso, entre la evidencia y la norma.

Con este capítulo se completa la Sección I de farmacología general, que ha recorrido los fundamentos de la disposición y la acción de los fármacos, su administración y formulación, su toxicidad, sus interacciones, la variabilidad de la respuesta, las poblaciones especiales, la adherencia y el marco regulatorio. Sobre estos cimientos se construyen las secciones siguientes, dedicadas a la terapéutica específica de cada grupo farmacológico y de cada territorio del ojo, comenzando por los antiinfecciosos.

Bibliografía

National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS/NIH). Phases of clinical trials [Internet]. Disponible en: https://toolkit.ncats.nih.gov/glossary/phases-of-clinical-trials/
DiMasi JA, Grabowski HG, Hansen RW. Innovation in the pharmaceutical industry: new estimates of R&D costs. J Health Econ. 2016;47:20-33. PMID: 26928437 · DOI: 10.1016/j.jhealeco.2016.01.012
U.S. Food and Drug Administration. Guidance for industry: expedited programs for serious conditions — drugs and biologics [Internet]. Disponible en: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/expedited-programs-serious-conditions-drugs-and-biologics
European Medicines Agency. How EMA evaluates medicines for human use [Internet]. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/about-us/what-we-do/authorisation-medicines/how-ema-evaluates-medicines-human-use
European Medicines Agency. European public assessment report (EPAR) — glossary [Internet]. Disponible en: https://www.ema.europa.eu/en/glossary-terms/european-public-assessment-report
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Registro de medicamentos [Internet]. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/registro-de-medicamentos/
International Council for Harmonisation. ICH E6(R3) guideline for good clinical practice — Step 4 [Internet]. 2025. Disponible en: https://database.ich.org/sites/default/files/ICH_E6(R3)_Step4_FinalGuideline_2025_0106.pdf
Martin DF, Maguire MG, Ying GS, Grunwald JE, Fine SL, Jaffe GJ; CATT Research Group. Ranibizumab and bevacizumab for neovascular age-related macular degeneration. N Engl J Med. 2011;364(20):1897-908. PMID: 21526923 · DOI: 10.1056/NEJMoa1102673
Weinreb RN, Kaufman PL. Glaucoma research community and FDA look to the future, II: NEI/FDA Glaucoma Clinical Trial Design and Endpoints Symposium: measures of structural change and visual function. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(11):7842-51. PMID: 21972262 · DOI: 10.1167/iovs.11-7895
Kass MA, Heuer DK, Higginbotham EJ, Johnson CA, Keltner JL, Miller JP, et al. The Ocular Hypertension Treatment Study: a randomized trial determines that topical ocular hypotensive medication delays or prevents the onset of primary open-angle glaucoma. Arch Ophthalmol. 2002;120(6):701-13. PMID: 12049574 · DOI: 10.1001/archopht.120.6.701
Chakravarthy U, Harding SP, Rogers CA, Downes SM, Lotery AJ, Wordsworth S, et al; IVAN Study Investigators. Ranibizumab versus bevacizumab to treat neovascular age-related macular degeneration: one-year findings from the IVAN randomized trial. Ophthalmology. 2012;119(7):1399-411. PMID: 22578446 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2012.04.015
Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales. BOE núm. 174. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2009-12002
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Acceso a medicamentos en situaciones especiales [Internet]. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/acceso-a-medicamentos-en-situaciones-especiales/
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) [Internet]. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/farmacovigilancia-de-medicamentos-de-uso-humano/
Real Decreto 577/2013, de 26 de julio, por el que se regula la farmacovigilancia de medicamentos de uso humano. BOE núm. 179. Disponible en: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-8191
U.S. Food and Drug Administration. FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) [Internet]. Disponible en: https://www.fda.gov/drugs/surveillance/fdas-adverse-event-reporting-system-faers
Cochrane Eyes and Vision. Database of systematic reviews in eyes and vision [Internet]. Disponible en: https://eyes.cochrane.org/
Solomon SD, Lindsley K, Vedula SS, Krzystolik MG, Hawkins BS. Anti-vascular endothelial growth factor for neovascular age-related macular degeneration. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3(3):CD005139. PMID: 30834517 · DOI: 10.1002/14651858.CD005139.pub4
Stein JD, Newman-Casey PA, Mrinalini T, Lee PP, Hutton DW. Cost-effectiveness of bevacizumab and ranibizumab for newly diagnosed neovascular macular degeneration. Ophthalmology. 2014;121(4):936-45. PMID: 24405740 · DOI: 10.1016/j.ophtha.2013.10.037
Dakin HA, Wordsworth S, Rogers CA, Abangma G, Raftery J, Harding SP, et al; IVAN Study Investigators. Cost-effectiveness of ranibizumab and bevacizumab for age-related macular degeneration: 2-year findings from the IVAN randomised trial. BMJ Open. 2014;4(7):e005094. PMID: 25079928 · DOI: 10.1136/bmjopen-2014-005094
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT) [Internet]. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/evaluacion-de-tecnologias-sanitarias/informes-de-posicionamiento-terapeutico/
World Medical Association. Declaration of Helsinki — ethical principles for medical research involving human participants [Internet]. Disponible en: https://www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki/